岩田研究所

Bruce Silverの今日のメッセージによると彼はBonitaがお気に入りのようだ。

私も他のOSS、jBPM、Activitiと見比べてみて、Bonitaが”Java専門エンジニア”を必要としない点で同感。"democratizing BPM"（BPMの民主化）は”敷居を下げたBPM”の意味を込めているのだろう。面白いキーワードだ。

On Thursday December 15 I am doing a webcast on BPMN 2.0 and BonitaSoft, sponsored by BonitaSoft.  Learn more about BPMN2 and BonitaSoft open source BPM.  BonitaSoft is one of the very few BPM Suites today supporting the BPMN 2.0 standard for execution as well as descriptive modeling.  Unlike the other open source BPM Suites, you don’t have to be a professional Java developer to use Bonita’s tools.  Find out more about what "democratizing BPM" means.  The webcast runs from 10-11am Pacific time, or 1-2pm Eastern time.  Click here to register.

Bruce Silver

先般、本ブログでBonita Open Solutionを紹介したが、そのほかRed Hat- jBPMとActivitiの２つのOSSもBPMN 2.0をサポートし始めたので紹介したい。

 

Red Hat- jBPM

JBossの最新コミュニティ・エディションのjBPM5は、BPMN 2.0をサポートした。JBoss Communityの11月17日記事、Executable BPMN 2.0では、JBoss 5.0がBPMN 2.0をサポートしているほか、BPMN-DI（XML）フォーマットによるモデル・インポート/エクスポートもサポートしているとの解説があった。プロセス・モデリングツールは、ビジネス・ユーザー向けのWebベースのデザイナーと開発者向けのEclipsベースのデザイナーに2分し、それぞれの利用者が使いやすいモデリング環境を用意し、ビジネス・ユーザーの分析・設計・要求仕様モデルと実装モデルを双方向（round-trip）にモデルを交換できるという。

 

Activiti

ActivitiもjBPMと同様にBPMN 2.0とBPMN-DI（XML）をサポートし、プロセス・モデリングツールはビジネス・ユーザー向けのActiviti Modelerと開発者向けのActiviti Designer(Eclips plugin)に2分したモデリング環境を用意している。この考え方はjBPMとまったく同じと考えられる。

 

Bruce Silverのブログによれば、「BPMN 2.0の実行可能モデル表記開発者であるIBM, Oracle, and SAP よりBonitaSoft, Activiti, jBPMなどのオープンソース・ツールの方が標準の実装に積極的である」とコメントしており、JBossとActivitiの2社は、先般のブログ「BPMNのモデリング・ステップとBPMN 2.0適合基準」の最後で述べた”ビジネスプロセス・モデリングは利用者層の目的に応じツールは分けるべき”という鉄則を良く理解しており好感が持てる。

 

2社にOEMされたドイツSIGNAVIO

Activiti、jBPMの2社のビジネス・ユーザー向けビジネスプロセス・モデリングツールは、以前紹介したドイツSIGNAVIOのOEM機能である。同社のソリューションの一部がオープンソースとして提供しているらしく、このOEMの背景には同社のビジネスプロセス・モデリング・クラウドサービスに何らかのビジネス的メリットがあるものと推測する。

 

BPMN 2.0仕様の製品実装ラッシュ

OMGのBPMN 2.0仕様採択が本年1月に完了してから未だ11ヶ月しか経過していないが、ここ最近、BPMN 2.0サポートの製品ラッシュが続いている。しかも、BPMツールは高価だという既成概念を打ち壊すOSS陣営の勢いは、歓迎すべき市場動向である。

IBMは、2009年12月にBPMベンダーの最大手であったLombardiの買収意向を表明した。それから1年、WebSphereとの製品統合が待たれていたが、BPMN 2.0をサポートするBPM(Business Process Manager) 7.5.1のリリースが間近なようだ。

現在、米国IBMはBPM製品の技術PRサイト、BPMwebDemos.comを立ち上げ、YouTubeによる製品デモとチュートリアル、並びに無償のオンライン体験学習を提供している。このサイトのYouTubeのコンテンツは圧巻で”BPMinAction”という投稿者名で17のデモとチュートリアルを公開している。

Lombardiの「Blueprint」（文書作成）および「Teamworks」（BPM実行エンジン）は既にIBMの「WebSphere」環境で動作していたため、買収後の製品移行は円滑に進むものと予想されていた。デモを見ると製品のルック＆フィールは、過去のLombardiとほぼ同じであり、買収後は、下図右の実装設計側のProcess DesignerのBPMN 2.0サポートに力が注がれていたようだ。製品名称はBlueprint→BlueworksLive、Teamworks→Business Process Managerとなっている。また、ビジネスルール・エンジンには、2009年1月に買収したILOGが統合されている。

Bruce Silver氏のBPMS Watchブログの11月15日の記事にも”IBM Delivers BPMN 2.0”のタイトルで紹介されていおり、BPMN 2.0のサポート範囲を考察している。詳しく分析していないが、Oracle BPM Suiteと比較するとOracleがシグナル・イベントを先んじてサポートしているほかは大差ない感じだ。

YouTubeのBPMinActionで”IBM BPM Overview and Demonstration”（14分のデモ）をご覧になれば、BlueworksLiveによるビジネスプロセスモデリング、Business Process ManagerのProcess Designerによるプロセス実装設計、およびプロセス実行後の最適化がどのようなものか理解できる。このほか、日本IBMでも”IBM Blueworks Live Japan”でBlueworksLiveのみ日本語で紹介している。

強力なProcess Optimizer

このIBM BPMツールで注目すべき機能は、プロセス実行結果をブロセス・フローと重ねたビューでプロセス管理者が最適化を検討できるユーザー・インターフェイスが提供されている点である。次の図をご覧頂きたい。

上図は、フローの経路別通過率（％）を表示している。これによってどの仕事の流れが一般的で、どの流れが例外的か判断できる。下図は、各タスクの平均待ち時間を表示している。これによって仕事の滞留を招いてる作業が判断できる。このように、モニタリングデータを統計グラフによらず、プロセス・フロー上に直接表示し、問題点を直視できる点が非常に優れている。これらはOracle BPM Suiteにはない機能だ。

IBMのBPMN 2.0サポート製品の登場によって、2012年は、いよいよBPMN 2.0ベースのBPM製品による市場競争が始まり、抜きつ抜かれつの”蛙飛びゲーム”になるようだ。来年はIBMが製品評価でBPMリーダの座を獲得するかも知れない。

本サイト訪問者のサーチ検索キーワードに”BPMN 2.0”が多いので今回は、2011年11月17日の投稿記事、「Bruce Silver氏のBPMN 2.0ブック第2版が日本でも入手可能に！」の末尾で紹介した「BPMNモデリング・ステップ」とOMGのBPMN 2.0仕様との関連性について、もう少し詳しく解説したい。

これまでのBPMN 1.xは、記述モデルと分析モデルの用途に主眼が置かれていた。一方、実行可能モデルの用途として見た場合は、図形要素や属性が不足しており、不完全だった。BPMN 2.0では、米IBMや独SAP、米OracleといったメジャーなBPMSベンダーが中心となって開発を進めたことにより、実行可能モデルの用途で使うための仕様強化が図られ、「ビジネスからITまでの広い範囲のモデリング要件をカバーする」という当初の開発目標は達成できた。しかしその反面、図形要素や属性の種類が多く複雑になったため、ビジネス・ユーザーにとってわかりやすいというBPMN本来の良さが失われる結果となった。この問題を解決するためにBPMN 2.0ベータ2で追加されたのが、仕様書2章のComformance(適合基準）だ。この概念は少々複雑なので図1に整理してみた。

図1. BPM製品のBPMN適合基準

適合基準（Conformance）は、BPM製品のBPMN 2.0仕様準拠レベルを定義している。当然、この基準作りには、ビジネス・プロセス・モデリングの一般的な方法論と「BPMNモデリング・ステップ」の考え方が配慮されている。 また、モデル駆動型開発で言うところのPIM（Platform Independent Model、プラットフォーム独立）とPSM（Platform Specific Model、プラットフォーム依存）の領域が明示されてる。図1左の「プロセス・モデリング適合」はプラットフォーム独立（PIM）を、右上の「プロセス実行適合」はプラットフォーム依存（PSM）を表している。図1右下の「コレオグラフィ・モデリング適合」は、BPMN 2.0から新たに追加された、プロセス間のメッセージ交換手順やルールを図で表記する基準である。この適合基準は、PIMの領域に限って規定している。プロセス・モデリング適合では、記述モデル、分析モデル、実行可能モデルの3つのステップで使用する図形要素と属性の範囲を、それぞれ、記述適合クラス、分析適合クラス、共通実行可能クラスの3つのクラスに対応させて規定している。
分析適合クラスは、記述適合クラスを包含し、共通実行可能クラスは、分析適合クラスを包含の一部を包含（※読者のご指摘により変更しました）する。このように、スーパークラス／サブクラスの関係を明示して、モデルで定義する内容の詳細度を段階的に拡大している。 たとえば、”人の作業”と”システムの作業”を表すタスクの図形要素を図2に示す。モデリング・ステップが進むに連れ使用可能な図形が増えていく。このようにITの専門家でないビジネス・ユーザーでも限られた少数の図形でプロセス・フローの骨格を定義できるように利用者側へのガイドがBPMN仕様に盛り込まれている。

図2. モデリング・ステップとタスク詳細化の変遷

適合基準は、かなり厳しい基準で、”BPMN 2.0完全準拠のプロセス・モデリング・ツール”と呼べるのは、共通実行可能クラスで規定した図形要素と属性の範囲に加えて、コラボレーション図やカンバセーションズ図（BPMN 2.0から新たに追加された図表記）、そのほかの諸規定を100％満足した場合に限る、と規定されている。

BPMN 2.0適合基準を反映したビジネスプロセス・モデリングツールの実例

では、この適合基準がどのようにビジネスプロセス・モデリングツールの製品開発に反映しているか、実際の製品例を紹介する。
図3は、ITP Commerce Process Modeler 5 for Microsoft Visio SR6 のBPMN 2.0ダイアグラム・モード選択時に表示されるオプションである。 モデリング・ステップに対応する適合基準を選択することで使用できる図形表記を制限し、モデル表記レベルの統一が可能になっている。これまでは、利用者のモデリングスキルや経験度合いによって使用図形がマチマチになりモデル表記のレベルが統一できないことがモデリング作業課題の点の1つであった。ツールがこの適合基準を導入したことによって、この課題の幾分か（全てではない）は解決できるようになっている。また、ITの専門家でないビジネス・ユーザーには、レベル１ないしレベル２の少数図形だけでプロセスを記述できる手軽さと基準を提供できるのである。

同製品は、BPMNトレーニングの実践者であるBruce Silver氏のフィードバックに基づいて改良がなされており、いち早く同基準を導入した好事例の製品である。

図3. モデリングツールのBPMN適合基準選択オプション

プロセスモデルの多言語表記

図3の”Current diagram language”に示すとおり、グローバル企業が国を超えてビジネス・プロセスを標準化および統制管理できるよう１つのプロセスモデルを多言語で表現できる機能がモデリング・ツールに装備され始めている。この傾向は実行エンジン側のプロセス実行モデルでも同様で、Oracle BPM Suite 11gの最新リリースでも多言語翻訳機能が装備されている状況だ。

間違いやすいモデリングツール選択

SI事業者の中には、BPMツールベンダーが提供するビジネスプロセス・モデリングツール（プラットフォーム依存のプロセス実行モデル定義専用）で十分と主張する方々がいる。しかし、この主張はモデリングツールをプロセスモデル実装者側のIT視点でしか見ていないと私は考えている。下図4は実際のBPMプロジェクトで作成された分析モデリング段階の成果物の一例である。プロセスで取り扱う文書、データ、顧客や外部協力組織とのデータのやりとりなどが記述されていることに着目していただきたい。これらの記述はプロセスを流れるデータとアクティビティへの入出力相互関連を表していおり、プロセスを分析し改善設計をするうえで非常に重要な情報である。実は、実行エンジン側のプロセス実行モデルは、一般的に次の図形要素を表現しない。または、できないのである。

1. 入出力データを表現するデータオブジェクト（図例の文書アイコンとその関連が失われる）
2. 複数のプール（プロセス）とその相互関係（図例の”自部門”プールだけが対象となる）

これは、実行エンジンが１プロセスモデルあたり、単一プール（プロセス）を実装の対象としていることと、データオブジェクトとその関連情報は、図の背後に隠れた詳細仕様に記述するためだ。したがって、モデリングツールの選択にあたって、プロセスモデルの記述・分析ステップと実装設計のステップでは、同じBPMN表記図形を使うと言ってもプロセス実行モデルでは表現できない図形があることを理解しておく必要がある（図2の適合クラスに示すプロセス適合クラスのズレがその意味を表している）。また、ビジネスプロセス・モデリングの過程では、ビジネス・ユーザーをモデリング協働作業に誘いこむやさしい仕掛け（ファシリテーション）と頻繁な書き直し（ビジュアル・シンキング）が生じることを覚悟してツールを選択しておかなければならない。このため、プロセスモデル設計者用とプロセスモデル実装者用に分けてそれぞれの作業に適したツールを選択するのが一般的である。BPMN-DIやXPDLなどのモデル交換フォーマットが論議される背景には、このように設計（記述・分析）と実装との間にモデリング目的の違いがあることを理解しておくべきだ。

図4. 分析モデリング段階のプロセスモデル例

出典： “GoodEggしくみや” 山原雅人氏ご提供

フランスのBonitaSoft社は、“Bonita Open Solution”という名称でプロセス・モデリングツール、BPMN実行エンジン、ユーザーインターフェイス開発などのBPM Suite一式をオープンソース(GNU General Public License v2)で提供している。

創業者は、BPMが将来企業ITポートフォリオの主力になると確信し、2009年にBonita Projectを立ち上げ、ソリューション開発に着手した経緯がある。社名、ソリューション名の双方にスペイン語、ポルトガル語のBonita(ボニータ:かわいい娘)を使って覚えやすくしている。

“Bonita Open Solution”は、無償のOpen Source Editionと有償提供のSubscription Packsがあり、Subscription Pack Editionを購入すれば、テクニカルサポートや拡張ツールセットが提供されるビジネスモデルになっている。有償であれば、本格的なBPMアプリケーションも開発、実行できるようだ。Subscription Packsは、Teamwork, Effiency, Performanceの3つのEditionから構成されている（それぞれのEditionの機能範囲はここ）。ハイクラスのEditionではSalesForce.comやSAPとのコネクタを開発できるウィザードも用意されている。

InfoWorldは本年9月8日、優れたオープンソースを4カテゴリから選ぶオープンソース賞「Best of Open Source Software（Bossies）」受賞プロジェクトを発表した。その中で同製品は「アプリケーション」カテゴリのビジネスプロセス管理ソフトウエアで受賞している。（http://sourceforge.jp/magazine/11/09/08/0356201）

ユーザー事例には、コニカミノルタのフランス支社（従業員約1000名、カラー印刷機、ヨーロッパ売上290億円）の営業プロセス適用事例が紹介されている。同社は、70名の社員が従事している契約管理（月間あたり2000件の新規契約または更新）に適用し、請求書のデータ入力から販売シュミレーション、製品仕様構成の分析に至る日常業務を最適化したという。その他、約30社のユーザー事例が紹介されており、部門レベルの業務最適化に多く利用されているようだ。

開発向けのUIは、英語、スペイン語、フランス語、ドイツ語、イタリア語、ポルトガル語、中国語に翻訳され、ユーザー向けのWebアプリケーションUIは、そのほか7ヶ国語が追加翻訳されている。この点、日本の立ち遅れが現れている。日本語翻訳のボランティアが現れてくれれば、日本国内中小企業にも廉価なBPMソリューションが提供できるだろう。

 

 

着目点

私が着目している機能は、BPMN 2.0の実行可能モデルを設計し、BPMN 2.0実行エンジンに実装できることだ。タイマーイベント、例外イベント、シグナルイベントなどを使ったイベント駆動プロセスを実行でき、先端を行くOracle BPMS 11gにも引けを取らず、もはやBPELは必要としていない。また、BPMN 2.0で新たに規定されたビジネスプロセス・モデル交換フォーマット（BPMN-DI: Diagram Interchange）を使ってサードパーティのBPMNモデリングツールとのモデル交換も実現している点だ。実際にBPMN 2.0をサポートしているビジネスプロセス・モデリング・ツールからBonita Studio 5.6へモデル移行を試みたが、何も手を加えることなく、オリジナル表現でプロセス図を移動できることを確認した。

 

使用感

ダウンロードしてWindows7で試してみたが、動作環境、サーバー設定の煩わしい作業は一切なく、ダウンロード後、添付のサンプル・アプリケーション・ソースを即、配備・実行できた。この快適な使用感には、すこぶる驚かされた。英語版での日本語処理は問題ないようだ。データを定義しながらSimple Web Forms Editorを使ってユーザーインターフェイス画面を生成できるので、上流で分析・設計したプロセスモデルをこのツールに移行し、サンプルデータを入出力しながらプロセスの流れを追ってデータの参照・確定手順をウオークスルーするプロトタイプ検証ツールには最適と考えている。この程度の利用なら無償でできることも魅力的だ。

IBM developerWorksでも昨年10月に2回連載で同製品のチュートリアルを丁寧な日本語訳で紹介している。
第 1 回 単純なワークフローを構成する
第 2 回 フォームと変数を構成する

 

BPMN 2.0ビジネスプロセス・モデル交換を試してみる

私が愛用しているProcess Modeler 5 for Microsoft Visio BPMN 2.0仕様サポート最新版（SR6）でモデリングしたプロセス図（図1）をBPMN 2.0 XMLフォーマット（図2）で保存しテストする。

図1: テストに使用したBPMN 2.0仕様のサンプル・プロセス図

図2: BPMN 2.0 XMLファイルのエクスポート

Bonita Studioのインポート・メニュー（図3）を使ってBPMN 2.0 XMLファイルをインポートした。
BPMN未対応のモデリングツールからは、XPDL 1.0形式でインポートできるようだ。

図3: Bonita Studioのインポートメニュー

インポートした結果は、ご覧のとおり。何ら手を加えることなく、オリジナルプロセス図の外観が伝承される。
BPM実行エンジンでサポートできていないBPMN 2.0要素も一目瞭然で分かる。
BPMN 2.0のエクスポート機能はサポートしていないので、ラウンドトリップ・エンジニアリングは行えない。BPMNの設計プロセス実装を目的としているので上流から下流への単方向で十分だ。また、これは他のBPM実行エンジンへの乗り換え防止のロックでもある。

 

図4: インポートされたBPMNサンプル・プロセス図

 

以前、本プログで紹介した「Oracle BPMのBPMN 2.0プロセスモデル交換の実力」と見比べていただければ、BPMN-DI(Diagram Interchange)ファイル形式のモデル交換の方が優れていることがご理解いただけると思う。これでビジネスプロセスのモデル交換はBPMN-DIが主流になることが実証されたといえる。

 

BonitaSoft社に関する市場調査レポート：

http://www.gii.co.jp/report/ov166528-bonitasoft.html